网中攻击王力原因简评

金筑子

针叶林动不动就诬别人反王力，这回他把反改为攻击，认为反是观点不同，攻击是恶意，指名也缩小了范围，金筑子不在其中了。
三羊说：搞理论的没有不读王力的。王力是大家、前辈，我是尊敬的。我只是不同意他的下句第三字平是万能拗救字，可救上句任何一个拗字。其实这个论点也不是王力的，是清人的。启功也反对的：左手残了再把右手弄残，这不是救残，而是增残。在这问题上不应该是反王力，而是反清人，自己有不同观点。王力诗作很少，桂林有一副长联，单边有六个排比句组不成自对，十年前我同学堂窝人有过争论，那时针叶林就说我反王力！光阴似箭，日月如梭，十年过去了，针叶林还在这个问题上打转，就如他十年如一日不忘大雾诗一样，真可谓是誓把铁棒磨成针！

北山钓者

台湾学者对王力诗词格律的评论:

关于律诗的声律，王力在一九六０年代曾做出一些成果，他将律诗的
　　对、黏法则、律句的格式、每个音节的变化、其间的正例与变例、以及不合律时
　　採用的「拗救」都提出說明，建构出一套相当複杂的体系1。其中「拗救」的部
　　分建构得尤其细緻，除分甲、乙、丙三种「拗」外，甲种拗还细分「本句自救」、
　　「对句相救」「本句自救而对句又相救」三類，、「对句相救」更细分为子類（顶
　　节上字相救）、丑類（头节上字相救），此外还有其他特殊形式的「拗」与「救」
　　2
　　。这样的系统似乎很完整，但过度演绎的结果却往往令人感到过于繁複而难以
　　驾驭。这套声律体系后來招致了一些质疑，认为这样的系统太过複杂，也未必是
　　唐时的实况3。
　　如果从比较务实的层面來思考，王力建构的声律系统的确有进一步考虑的空
　　间。如果唐人写作律诗没有一套更有效率的法则，我们很难想像在缺乏完整、系
　　统化論述的唐代，诗人能够如此轻易驾驭这些声律技巧，而且还创造出如此大量
　　又具有高度文学性的律诗。此外，过于複杂、严密的系统所带來的约束与不便，
　　相信也绝不是诗人在创作时樂于遭遇的。因此，我们有理由相信唐代的诗人有更
　　靈活的一套驾驭格律的方法。
　　另一方面來說，习惯上被沿用的声律口诀「一、三、五不論，二、四、六分
　　明」也不足以說明这套调声法则，因为它过于简单，无法反应声律的全貌，像是
　　聯间成「黏」的关係就无法透过这样方式說明。
　　时至今日，律诗的声律仍然不是一个容易理解的问题。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-19 08:55
台湾学者对王力诗词格律的评论:

关于律诗的声律，王力在一九六０年代曾做出一些成果，他将律诗的

台湾学者杨文惠【另一方面來說，习惯上被沿用的声律口诀「一三五不論，二四六分明」也不足以說明这套调声法则，因为它过于简单，无法反应声律的全貌，像是聯间成黏的关係就无法透过这样方式說明】的说法。究其缘由，根子不在【一三五不論，二四六分明】的理论本身，而在于杨文惠不会解读！

苏星空

这是最完整的声律口诀：对句相对，联句相粘。二四相杀。上二下三，前有浮声，后须切响。对句押韵，首句例外。
由此而产生「一、三、五不論，二、四、六分明」的特质。