似是而非的意见应该休矣

北戴河

似是而非的意见应该休矣   

   学术问题上有两种不同的意见，一种是似是而非的意见，一种是简单明确的意见。先举一个最好理解的例子，审核者找到设计者说，此处一个错误，必须修改，前面的工程概况中说项目长约300米，后面的工程数量表中是300.101米，不一致。从字面上说，二者是没有矛盾的，但严格的说应该都写成300.101米，这就是两种不同思路的区别。连国家规范也有这种条文，最新修订版：3 分隔带应采用立缘石围砌，需要考虑防撞要求时，应采用相应等级的防撞护栏。当需要在道路分隔带中设置雨水调蓄设施时，立缘石的设置形式应满足排水的要求。 增加的所谓“满足排水要求”，根本就是不言而喻的。开会的发言也多有这种情况，有的意见让人感到一针见血，很佩服。有的讲了半天，也有点道理，也可有可无。高水平的领导一言九鼎，众望所归。而似是而非的意见很让人烦，所谓一将无能，累死千军，只关注小数点以后的不一致，绝不是好的审核者。由此而看，诗词理论中的诸多争论，也有这种情况，也有似是而非的观点，有使用性不强的观点，有无意义的争论。

北山钓者

老北先生不愧是搞工程的，举个例子也是信手拈来，但不懂工程的看的有点晕。

北戴河

北山钓者 发表于 2016-9-15 19:28
老北先生不愧是搞工程的，举个例子也是信手拈来，但不懂工程的看的有点晕。 ...

【秀才】拭剑藏锋(110722095) 19:27:56说：
关于小数点的问题，可以参考“蝴蝶效应”。国家规范中“特意叮嘱”的，也不是可有可无，在本国这种环境下，就是特意叮嘱还有很多偷工减料、实不符名的呢，“特意叮嘱”只是保证在文件上不存在漏洞，追究责任有据可依，否则岂不就要被下面狡辩“没明令则可从无”吗？无论是“小数点前面”的意见，还是“小数点后面”的意见，都是可以有的。也说不上在水平方面谁高谁低，只是关注点和角度不同而已。计算圆周率小数点后面究竟还有多少可以计算出来的数字，从古至今一直没停过。无论是往小数点前面还是往后面研究，都是有必要的，就象你穿衣服不能不穿不裤子，穿裤子不能不穿衣服一样。正确的心态，是在从自己的角度出发谈意见时，也允许别人从另外甚至相反的角度出发谈不同的意见，或者只是单纯听别人谈意见时不能只挑顺自己耳的听，兼听则明。

二〇一九五四

楼主这帖蛮有价值的，我是看明白了，因为我也参加过审核，也编过行业规范。建议不懂管理、不懂诗理、不懂韵理的朋友也来观摩学习一下。

北戴河

二〇一九五四 发表于 2016-9-15 20:08
楼主这帖蛮有价值的，我是看明白了，因为我也参加过审核，也编过行业规范。建议不懂管理、不懂诗理、不懂韵 ...

研究诗词理论的许多是细节问题，所谓钻牛角尖者是也。
      大眼怪说：工程量就是一个明确数，怎么能用大约？
     正式开始之前，先立项，规划批文，是约300米，因为这时还没有实际测量，是根据地图估算的。现在想明白了，所谓似是而非的问题，就是细枝末节的问题，这正是知识分子思维与大将思维的区别，

北戴河

上午太忙，写了如下文字：
二、违反专业规范、规程和设计深度不足方面：
1.施工便桥图要有地面线，桩底标高15显然不对。
  立面图中没有示出盖梁（分配梁）。要有地质勘
  察报告和计算书。便桥总长320米，只画标准段  
  48米不行，要有地形图，转弯要单独设计，桥
  面要有纵横坡度排水。根据对海天公园地形的印
  象，不知道为什么会有施工便桥？
1.剖面图桥面标高正负0与立面图中2.8不一致。
2.提供的桩入土深度12米不够，要以计算为准。
  桥台和盖梁都没有详图，我们不是审查方案，要
  么去掉这部分图纸。
1.施工便道恢复为非机动车道，与前面的景施
-28中的施工临时路结构图有矛盾，此页的混凝
  土路面，要有分块割缝间距，图中透水地坪，要
  有详细做法，强度，也不需要外掺早强剂。
1.栈道要有立面图，单柱和基础要有计算书，定位
  光有度数不好施工，需有曲线半径，坐标。这个
  单柱的栈道到此为止，缺横梁，桥面板详图，桥
  面标高？桥头详图，栏杆，桥面铺装等。
2.要先有平面图，单柱和双柱的栈道在什么位置？
1.同上，设计不完整。
三、其它方面：
1.总说明3.1条绝对标高和相对标高，详见相关图
  纸说明，但后面竖向平面图中没有说明，坐标体
  系也需要说明。要有栈桥设计的说明，荷载标准，
  设计依据等，总说明中的3.11人行栈桥打桩，
  与后面的扩大式基础方式不符。总说明太简单。
1.墙身配筋的保护层厚度需有说明。
1.这个3-3剖面与引索图所指的位置不符，在台阶
  下面，标高应是3.6米，也没有2个灌木绿化带。
1.其中5-5剖面没有标注尺寸，按铺装引索平面
  图，右边也不是花岗岩压顶，是菠萝格木平台，
  图下面的板岩碎拼饰面，也有疑问，需核对。
1.台阶下面的标高3.5米，应是3.6米。
1.其8-8剖面与铺装引索图不符，那里有环保砖，
  此图没环保砖，竖向图上也没有3.75的标高。
2.其9-9剖面沙滩标高2.85在竖向图上未示出，
  竖向平面图中沙滩部分是有坡的，应有等高线。
1.其11-11剖面，和12-12剖面在铺装引索平面图
  中没有标注，13，14编号空缺，只有15剖面。
1.钢筋混凝土盖板配筋要有详图，厚度15厘米 也
  偏少，要有计算书，注明荷载标准，注明保护层
  厚度，支座形式，分块间距尺寸。
2.其2-2剖面中的渠宽度应是10米，盖板需单独
  设计，厚度15厘米显然不行。
3.挡土墙图上应有坡度，如外4：1和内10：1。
4.渠在平面图中的位置，没看出来，需注明。
1.要有平面布置图。
2.其他问题，应全面复核，路桥的设计应由其他专
  业重新设计。

2016.09.20

     用某个例子来解释另一个例子，没有必然的结果可证，比如，有人说跑步有利于健康，有人举例说某人一直在坚持跑步，结果死了，这没有必然的意义。
     研究细微的问题，价值是都有价值，只是有的小到可以忽略不计，一只蝴蝶的翅膀引起一场风暴，多数鸟的翅膀的作用可以忽略不计。脱离实际的研究，贪图虚名的倾向，是主要的弊端，必要的玄学也是有价值的。

罗烈烈

审核者很认真，意见也很中肯。这跟工程专业无关，而是文字措词不当的问题。
项目长约300米，就是还没到300米的意思，而后面的工程数量表中是300.101米，是超过了300米，这不是自相矛盾是什么？因此，应改成项目过300米长。

叶秀嫦

情逸思飘、音韵自成、气畅志远，学习欣赏。

叶秀嫦

文采风流，文辞精炼！优美流畅！感谢分享。

叶秀嫦

欣赏佳作，文笔隽秀，博识豪情、寄意深远。