针氏奇谈，北山解围

金筑子

针氏奇谈，北山解围

    针叶林说：“元兢的著述《诗髓脑》也是根据空海的文镜秘府论整理的”被质疑，北山为其解围说：“去读《全唐五代诗格汇考》”，我真不知道《全唐五代诗格汇考》与上世纪三十年代才传回中国的日本空海的《文镜秘府论》有什么关系。昨晚，又去重读《文镜秘府论》，空海在其序中说：“贫道幼就表舅，颇学藻丽，长入西秦，粗听余论。虽然志笃禅默，不屑此事。爰有一多后生，扣闲寂于文囿，撞词华乎诗圃；音响难默，披卷函杖，即阅诸家格式等，勘彼同异，卷轴虽多，要枢则少，名异义同，繁秽尤甚。余癖难疗，即事刀笔，削其重复，存其单号，总有一十五种类：谓《声谱》，《调声》，《八种韵》，《四声论》，《十七势》，《十四例》，《六义》，《十体》，《八阶》，《六志》，《二十九种对》，《文三十种病累》，《十种疾》，《论文意》，《论对属》等是也。配卷轴于六合，悬不朽于两曜，名曰《文镜秘府论》。”可见空海自幼精通汉学，《文镜秘府论》全部是他的对中唐以上至六朝诗论的理解著作，不只是单纯的庞杂记录。

    只有西卷［声病］中提到之兢《诗髓脑》，但空海也是集众家之言：“颙、约已降，兢、融以往，声谱之论郁起，病犯之名争兴；家制格式，人谈疾累；徒竞文华，空事拘检；灵感沈秘，雕弊实繁。窃疑正声之已失，为当时运之使然。洎八体、十病、六犯、三疾，或文异义同，或名通理隔，卷轴满机，乍阅难辨，遂使披卷者怀疑，搜写者多倦。予今载刀之繁，载笔之简，总有二十八种病，列之如左。其名异意同者，各注目下。后之览者，一披总达。”

    我真不知道《全唐五代诗格汇考》乃至今人哈哈是如何从空海的《文镜秘府论》中“整理出元兢的《诗髓脑》著述来的”！

    倒是北卷中的《帝德录》，其内客容大可供针叶林的“历代诗人的主要任务就是颂圣”理论提供资料！

    诗曰：

大半唐诗是古风，康熙闻此展愁容。
骚人颂圣唯勋业，历代君王必孝忠。
燕雀搭桥乌鹊隐，银河新架碧天穹。
稀奇最是诗髓脑，元兢根由空海东。

金筑子

针叶林说：

元兢的诗髓脑一书由空海带回日本，但也已失传，其内容“散见于文镜秘府论中”，这已是中日学者的共识。现在出版的诗髓脑只是根据文镜秘府论摘编出来的。

这个说法倒还成立。问题是：
从空海的《文镜秘府论》全文看，空海在总序与分序中也说得明白，空海全是自己综合众家诗论的著述，根本找不出元兢的原话！如何“摘编”？！

金筑子

我以前对《文镜秘府论》也只是草草了过，现在偏和北山较劲，将《文镜秘府论》全文打印出来细读，发现空海自幼精通汉学，来唐之前学问就已很深。留唐二年多带资料回去精细研究后，按照他自己的理解对众多诗论进行取舍，著述了这本《文镜秘府论》。文中无法找到如元兢的任何成段的理论语言。如果先有元兢的《诗髓脑》残本，再用《文镜秘府论》比照校对，是可以校出一本元兢著《诗髓脑》的。什么也没有，只凭《文镜秘府论》就摘编出一本元兢著《诗髓脑》来，从《文镜秘府论》的全文分析这是不可能的！

北山钓者

多读多看，才能明白，至于诗髓脑是如何从文镜秘府论考证出来的，你应该和《全唐五代诗汇考》的作者张伯伟去请教，他应该不只看了一本《文镜秘府论》。
       金先生用了两三年时间才搞明白《文镜秘府论》不是日本人的，这个并不复杂的问题又要论几年？我耐心等待金先生自己慢慢搞明白。

金筑子

北山钓者 发表于 2016-8-26 09:52
多读多看，才能明白，至于诗髓脑是如何从文镜秘府论考证出来的，你应该和《全唐五代诗汇考》的作者张伯伟去 ...

不明白北山在说什么？！张伯伟李伯纬我不认识，也不想请教！《文镜秘府论》很现成，我从头到尾又仔细看了几遍，上边找不到元兢《诗髓脑》的仼何段落。只想请教你：元兢《诗髓脑》是如何从《文镜秘府论》中摘编、整理出来的！