也说诗味

仰望大师

也说诗味

阅罢原上草先生的“关于诗味”一文，也想说几句，并与原上草先生商榷。
“味”被引入艺术领域可谓源远流长。先秦古籍《国语·吴语》中的“故婉约其辞”，至迟成书于西汉、被誉为集我国儒家音乐思想之大成的第一部美学专著《乐记》中的“一唱而三叹，有遗音者矣,……大羹不和，有遗味者矣”，晋陆机《文赋》中的“或清虚以婉约，每除烦而去滥”等，均已从不同角度涉味。

此后诗味引起广泛关注，晚唐司空图推崇“味外之旨”则更进一步，也构成其诗论的最大特点，南宋大诗人杨万里更是将诗味解说到极致，《颐庵诗稿序》有云：“夫诗，何为者也？尚其词而已矣。曰：善诗者去词。然则尚其意而已矣？曰：善诗者去意。然则去词去意，则诗安在乎？曰：去词去意，而诗有在矣。然则诗果焉在？曰：尝食夫饴与荼（通茶，转引者注）乎？人孰不饴之嗜也，初而甘，卒而酸；至于荼也，人病其苦也，然苦未既，而不胜其甘。诗亦如是而已矣。”至于其它诸如意在言外，言有尽而意无穷等各种说法，其实都万变不离其宗。不赘。
由此可见，尽管诗味是一种非物质体, 但却蕴含于作品之中，是通过咀嚼品味，可以深切感知的东西。简单的意味、趣味之释并不能涵盖传统诗论中“诗味”的内涵及外延——味内味与味外味。

诗味理论上易懂，作品中难酿，出新味则难乎其难。或许正是从这个意义上论诗，启功先生才有"唐以前诗是长出来的，唐诗是嚷出来的，宋诗是想出来的，宋以后诗是仿出来的"之慨吧。

北山钓者

诗味似可意会，但谁能言传，原上草，仰望大师都作了解析，但什么样的诗才算有诗味？

金筑子

诗味，即一首诗读起来有味道之谓也？这正如一盘菜吃起来有味道一样。一盘菜吃起来有味道，必须具备一些条件：盐、油、调料等等，加上做作技巧，火候适当之类。假如一盘菜，广告说：菜名绿色食品，人必须吃此盘菜才于身体有益。然而吃起来却味同嚼蜡，或并没有多少味道，不愿再吃。诗也一样：这味是读者心中有同感的，愿意与之发生共鸣的，乐意吸收而不是排斥，愿意牢记而不是遗亡，高兴歌颂而不是嘲笑。

北山钓者

金筑子 发表于 2016-6-16 09:56
诗味，即一首诗读起来有味道之谓也？这正如一盘菜吃起来有味道一样。一盘菜吃起来有味道，必须具备一些条件 ...

空泛的说半天，似隔鞋搔痒，古人对诗味也多有论述，仍然说不清，还是就诗说诗吧。

砍头不要紧,只要主义真。
杀了夏明翰,还有后来人。
这首小诗言简意赅，形象生动地描写出作者的精神与追求，不仅是诗，而且有诗味，人乐为传诵，作者换成陈公博，也不能说是坏诗，只不过言实不符，会打了折扣。

青山当代美，碧水唱新歌。
胸中百万景，时时念柏坡。
读了这首小诗，也能感受到作者的心境，但小诗没有道出什么哲理，只是说在西柏坡看到青山绿水，心念西柏坡，题目是西柏坡风景，是写景诗，但写景无特色，后两句也看不出有何关联，况且邓小平可简称小平，西柏坡怎可简写为柏坡，这是一个缺陷。这样的绝句是无法传诵的。

仰望大师

晓风轻送 发表于 2016-6-16 01:20
启功先生说的虽有偏颇，但也基本符合事实。

启功先生是高度概括，概括性越强，针对性越差。

仰望大师

北山钓者 发表于 2016-6-16 06:58
诗味似可意会，但谁能言传，原上草，仰望大师都作了解析，但什么样的诗才算有诗味？ ...

窃以为这样的诗便极有味：

登幽州台歌

【唐】陈子昂

前不见古人，后不见来者。

念天地之悠悠，独怆然而泪下。

类似的还有：

嫦娥

【唐】李商隐

云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉。

嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。

恕不一一。

北山钓者

仰望大师 发表于 2016-6-17 00:04
窃以为这样的诗便极有味：
登幽州台歌【唐】陈子昂 前不见古人，后不见来者。 念天地之悠悠，独怆然而泪 ...

这都是公认的千古名句，要从当代诗词里挑出有诗味的诗才是慧眼。

穿越梅嶺

北山钓者 发表于 2016-6-17 07:26
这都是公认的千古名句，要从当代诗词里挑出有诗味的诗才是慧眼。

张智深有一首，個人覺得不錯。


望黑龙江东故国领土

关山遥望朔云中，铁马王师梦已空。
唯有西风心不死，年年吹雨过江东。

仰望大师

金筑子 发表于 2016-6-16 09:56
诗味，即一首诗读起来有味道之谓也？这正如一盘菜吃起来有味道一样。一盘菜吃起来有味道，必须具备一些条件 ...

老金不妨举例说明一下。晚安！

仰望大师

北山钓者 发表于 2016-6-16 10:51
空泛的说半天，似隔鞋搔痒，古人对诗味也多有论述，仍然说不清，还是就诗说诗吧。

砍头不要紧,只要主义 ...

前者有味，后者无趣。