秋谷诗谱的片面与偏见

三羊 · 发表于 2016-5-10 10:02

本帖最后由三羊于 2016-5-10 10:10 编辑

秋谷诗谱的片面与偏见

世人皆知“唐朝唐诗无诗谱，宋朝宋词无词谱”，大清王朝赵秋谷的《声调谱》，效颦《钦定词谱》原本好事。岂不知适得其反，《声调谱》与《钦定词谱》一样，聪明人办了一桩糊涂事。

五七古诗体，因为没有声律而难登声律文体之大殿。《声调谱》倒回头来，希冀在非声律文体里，挖掘声律。假如古诗里面有声律，分类当初何必不厚古。拗救说法开山祖，筚路蓝缕精神可嘉，故弄玄虚愚昧可见。从声律理论的大方向来说，这无疑是不该违反的路线错误。

秋谷《声调谱》的并不附和唐诗的声律实况。如唐朝科举试律诗：
张  籍的省试帖联句：“夏木多好鸟，偏知反舌名。仄入平仄上，平平仄仄平”；
郑  谷的省试帖联句：“泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去，平平仄仄平”；
王贞白的省试帖联句：“雨露及万物，嘉祥有瑞莲。仄去仄仄入，平平仄仄平”。

秋谷《声调谱》五言律诗的第二范例，李商隐的《落花》，“髙阁客竟去（拗句起），小园花乱飞。参差连曲陌，迢逓送斜晖。肠断未忍扫（同起句），眼穿仍欲归”。秋谷的所谓“拗句”，专指“变而仍律”的平平仄平仄声调格式，《声调谱》全文中，五言诗句尾挂注“拗句”的，近二十处之多。唯有平仄仄仄仄的“髙阁客竟去”与“肠断未忍扫”，两处注为“拗句”，不知秋谷“拗”意何在？！

〇平〇平仄、〇仄〇仄仄、〇平〇平平、〇仄〇仄平，以上四类声调格式，是秋谷《声调谱》所涉猎的。前面俩类，既有医疗方案，又有实施措施；后面俩类，既无医疗方案，又无实施措施。退一步讲，即便是拗救说法成立，相对于理论系统完整性，无疑也是支离破碎的片面。例如，

李  肱的状元帖《省试霓裳羽衣曲》联句：
开元太平时，万国贺丰岁。平平仄平平，仄入仄平去；
宴罢水殿空，辇余春草细。仄仄仄仄平，仄平平仄去。

庾承宣的省试帖《赋得冬日可爱》联句：
岂假阳和气，暂忘玄冬律。仄上平平去，仄平平平入；
愁抱望自宽，羁情就如失。平仄平仄平，平平仄平入；
倾心倘知期，良愿自兹毕。平平仄平平，平去仄平入。

裴次元的省试帖《亚父碎玉斗》联句：
倏尔霜刃挥，飒然春冰碎。仄仄平仄平，仄平平平去；
霜洒绣障前，星流锦筵内。平仄仄仄平，平平仄平去；
独有青史中，英风观千载。仄仄平仄平，平平仄平去。

无名氏的省试帖《霜菊》联句：
傥使怀袖中，犹堪袭馀馥。仄仄平仄平，平平仄平入。

前谱卷一注释，“律诗平平仄仄平，第二句之正格，若仄平平仄平变而仍律者也，即是拗句。仄平仄仄平，则【古诗句】矣”。后谱卷二诗例，“胜因夙所宗（“平仄仄平”，又说是【拗句】。平平仄平仄，是拗句；仄平平仄平，也是拗句。这就说明，二四【平平】是拗句，二四【平仄】也拗句。一前一后，相互矛盾。

杜甫的《所思》，即是属于秋谷自己所说的“不粘不谐”的古诗。列为七言律诗名下，并在《所思》的后面，附有“此种诗不可不学，不可专学，不学则无格，专学则滑矣”之说明。又在稍后的注解中说，“不粘不谐，定是古诗”。出尔反尔，相互矛盾。

“若上句末字平，及下联与上联相粘，便是仄韵律诗”，是秋谷的声律观点，温庭筠的《边笳曲》，列入五言古诗，不列五言律诗。如此经营，与大唐不符。唐朝裴次元的省试帖，去韵五言诗《亚父碎玉斗》，白脚句并非独用平声，而是平去入三声俱全。

“上句第三字平，下句第三字可仄；若上句第三字仄，下句第三字断宜平。此在首聮，唐人亦有不拘者，若二聮，则必不容不严矣”。秋谷的如此说法，并不周严：一因，是否律联，与是否合律有关，与律联序数无关；二因，出句平平仄平仄，对句仄仄仄平平，唐朝律诗屡见不鲜。即便出句平平仄平仄，上下两句的第三字也有同仄的。譬如，“言因六【仄】梦接，庆叶九【仄】龄传（殷寅状元殿试帖）”、“乘流喜【仄】得路，逢圣幸【仄】存躯（丁泽状元殿试帖）”等。

七言律诗的范例，杜甫《望岳》：“西岳崚嶒竦处尊，诸峯罗立如儿孙（拗句）。安得仙人九节杖，拄到玉女洗头盆（拗句）。”。平平平仄平平平的“诸峯罗立如儿孙”，与仄仄仄仄仄平平的“拄到玉女洗头盆”，在同篇之中，同时解读为“拗句”，不知是行文笔误，还是思维混乱？另外依据秋谷“不粘不谐，定是古诗”观念，《望岳》应为古诗，不知为何反而列为律诗范本。

秋谷《声调谱》，颠三倒四的失误和丢三落四的漏洞，以执信的文字功底来说，当思意料之外。从秋谷的开山创举来论，应明情理之中。