诗不厌改

景灏

       袁枚《随园诗话》云：改诗难于作诗，何也?作诗，兴会所至，容易成篇；改诗，则兴会已过，大局已定，有一二字于心不安，千力万气，求易不得，竟有隔一两月，于无意中得之者。刘彦和所谓“富于万篇，窘于一字”，真甘苦之言。荀子曰：“人有失针者，寻之不得，忽而得之；非目加明也，眸而得之也。”所谓“眸”者，偶睨及之也。唐人句云：“尽日觅不得，有时还自来。”即“眸而得之”之谓也。

      昨天在诗无敌读了陈毅忠先生的‘见环卫工扫落叶’一诗后也随手涂鸦了一首折腰体，并题上环卫工，诗曰：
早随晓色暮披月，夹背常流身覆尘。
西风有意怜人苦，秋叶焉何抖落频。

      随后便也随手发在了微信群，当然，也许是顾及情面之故吧，还是得到了一些鼓励的，因今天事多而无暇它顾所以也就未看微信群，但现在终于是得了些空闲，越看就越觉不对劲了，所以也就在微信群上先是表示了感谢，而后就把修改稿也发上了微信群并写了几点分析意见，修改后就成了：
看环卫工扫落叶有寄
早随晓色暮披月，执帚长街身覆尘。
秋风有意怜人苦，秋叶焉何抖落频。

      试比较一下：
      起码在我个人看来这样的改动不论从诗题到内容都明显要好，1，执帚长街更吻合环卫工的身份也更切题。2，浃背常流身覆尘且早随晓色暮披月的人并不见得是环卫工，其它早起的工作的人也符合，如杀猪佬或搬运工、快递员等。这就叫未抓住环卫工的特点。3，错别字一个。4，西风改秋风明显是有意重字，但重得更好，秋风代表送爽，而西风则是代表肃杀。秋风的有意和秋叶的无情在转结上就形成了反差和类矛盾，语意上也明显更为通顺。5，诗题上只有环卫工三字明显显得宽泛，而改后的诗题却有具体的所指。

      通过比较，是不是能悟到点什么了呢？个感一个：魏庆之《诗人玉屑》云：诗之不精，思之不精也。谢榛《四溟诗话》云：诗不厌改，贵乎精也。
      古之人诚不余欺也。

扬之水

就先生这首诗来说，“执帚长街”比之“夹背常流”要切合环卫工身份，更切题。起句已经含有辛苦之意，承句就无须用“夹背常流”来强调同一意思了。

扬之水

“西风”带有萧瑟飘零之人生经历感受，情感意义显得更凝重，而“秋风”在诗中则显得实在些，因为此诗无须表达更多人生之叹，所以用“秋风”反而更加适合。

扬之水

愚倒觉得后两句改为“秋风纵是怜人苦，无奈枝头簌簌频”，似乎更妥。秋风吹落叶是自然之理，不以人事改变，故曰“无奈”。然则，诗人同情环卫工辛苦，又没有办法，故只好表达一下自己的心情，而这种心情借助秋风扫落叶的景象来婉转表达，这是移情入景。把“抖落”改为拟声词“簌簌”，使得诗句兼具视觉和听觉之感。“纵是————无奈————”的关联，使得出句与对句在诗意上更加连贯。至于先生说得“秋风送爽”之意，愚觉得在此诗中不必表达，因为诗作主要是表达对环卫工辛苦的同情。浅见，让先生见笑了！

景灏

扬之水 发表于 2024-9-15 22:01
愚倒觉得后两句改为“秋风纵是怜人苦，无奈枝头簌簌频”，似乎更妥。秋风吹落叶是自然之理，不以人事改变， ...

先生说的也有一定的道理
只是我习惯于把赋物于人格和类矛盾以拓展诗语的张力

问候先生，中秋愉快