看看自命真诗人的吟者都写了些什么？

图书府吏

201954先生日常为人其实很厚道，只是在观点上激烈些，不乏尖锐，不同意其观点自可辩驳，引其诗驳其人，虽为常用一法，但驳倒人未必就驳倒其论。

林金建

吟者真乃诗才，嬉笑怒骂间有，诙谐辛辣兼得。不过尚未得中国古典诗歌之真谛，想想昔日孔子之所以删去三百篇，也许能领悟其中的道理。

二〇一九五四

有些显然既不是吟者的，也不是我的，更不能简单归类为骂诗。
请你别动辄吟者长吟者短的，我二〇一九五四好汉做事好汉当。

二〇一九五四

图书府吏 发表于 2016-9-11 12:38
201954先生日常为人其实很厚道，只是在观点上激烈些，不乏尖锐，不同意其观点自可辩驳，引其诗驳其人，虽为 ...

图书府吏先生是明白人。是啊，比如下面这段，更是无可辩驳：

笔者还曾有这样一段断续跟帖：

“诚信乃当下真诗者最重要的品质！面对如此简单得不能再简单的问题，连句真话都不敢说者，还有什么资格奢谈诗词理论，又有什么资格称诗称诗人？你若纯粹为了玩，那当然是你的权利，你在自家或某个不为人知的小沙龙爱怎么玩就怎么玩，任何人都无权干涉。可是，你若跑到大庭广众之下冒充诗人并强行误导，那恐怕就得说道说道了。诗词固然可以被人玩，但诗词终究不是拿来玩的。韵乃声韵，这是最基本的韵理。你为什么一直不肯承认呢？是因为你真不懂，还是明知此理，却故意装腔作势、故作高深呢？你若真不懂，是不懂韵理呢，还是不懂乐理呢？”

甲诗友跟帖说：“楼主提的问题确实值得一思”。

乙诗友反诘说：“这位楼主哪里提什么问题了？”

丙诗友奚落道：“楼主提出的问题，你是难以回答的！”

这个小例子很能说明问题，现实生活中确有迟钝如乙诗友者，恐怕为数还不算太少。在此我不妨明确地告诉你，如果你既不多情，感受力又没比乙诗友强多少甚或不如乙诗友，那么你肯定不适合为诗。

二〇一九五四

林金建 发表于 2016-9-11 13:57
吟者真乃诗才，嬉笑怒骂间有，诙谐辛辣兼得。不过尚未得中国古典诗歌之真谛，想想昔日孔子之所以删去三百篇 ...

有些显然既不是吟者的，也不是我的，更不能简单归类为骂诗。
吟者先生不是这样的，先生上当受骗了哈。我一人做事一人当。

二〇一九五四

别冲吟者先生去，冲我二〇一九五四来！ 看到针叶林、晓风轻送等人连篇累牍地罗织罪名攻击吟者先生，非常气愤，深感对不住吟者先生。今日费了整整一天时间到吟者空间详细查看后方知，他们捣腾来的那些所谓骂诗没有一首是吟者的，有些也不是我二〇一九五四的，更不宜简单归类为骂诗。关于孔老爷子的兴观群怨之说，在此不拟多谈，笔者只想公开告诉针叶林、晓风轻送等人：我们之间的分歧与吟者先生无涉，请你们别动辄吟者长吟者短的，别冲吟者先生去，冲我二〇一九五四来，我二〇一九五四好汉做事好汉当。 另外，此事毕竟因我而起，吟者先生无端受到攻击，在下深感不安。为此，我将陆续贴出一些吟者先生初入论坛时的习作，尽管不敢希冀藉此为吟者先生正名，总可在一定程度上替针叶林、晓风轻送等人赎赎无端攻击吟者之罪吧。 经查，吟者先生是二〇一二年端午前日才注册进入网络论坛的，端午日才开始发表习作，迄今也不过四年零三个月，并非像金筑子、晓风轻送等人所说的十年如一日如何如何，金、晓等人所言纯属污蔑不实之词。君若不信，可以通过吟者空间首页链接自行验证： http://bbs.zhsc.net/home.php?mod=space&uid=97299&do=thread&view=me&order=dateline&from=space&page=55 附吟者处女作“端午杂咏”： [今韵诗] 端午杂咏（五首） 其一：本具经天纬地才，             奈何投入汨罗怀。             欲拈粽子思屈子，             不尽哀愁汩汩来。 其二：千古奇冤万古哀，             是非功罪自黑白。             朝纲当有公卿振，             何事喋喋怨楚怀。 其三：天公何事不风云，             贻害时人无病吟。             千载汨罗犹淌泪，             问君岂忍亵诗魂？ 其四：沅湘何渺渺，             涕泗岂滔滔。             谁遣淘金热，             涌塞端午桥？ 其五：滚滚沅湘水，             殷殷屈子心。             忍将腔底血，             空洒汨罗滨。 附注：1）新手；习作；献丑。             2）恭请列位方家雅正。 http://bbs.zhsc.net/thread-2686712-1-1.html

本主题由 北山钓者 于 7 分钟前 关闭