拗救理论之我见

学堂窝人

       唐诗早期，有过一些不合律的句子，本来，不合律就是不合律，也不是什么大不了的事，后人为古人、名人讳，便给出一个合理的名称：联间失粘，就称之为拗体，句内平仄失替则称之为拗句，并找些例子，说拗是可以救的，于是又出现了拗救理论。就如古人、名人也难以避免出现错别字，为了给足面子，后人便说作为书法，多一点少一点，多一撇少一捺属于书法艺术，别字嘛，是通假！

王维  渭城曲
渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
.

崔峒  清江曲内一绝

八月长江去浪平，片帆一道带风轻。

极目不分天水色，南山南是岳阳城。

       联间失粘，后人称之为折腰体。如果说唐朝律诗已经定型，人们想为他们避讳，那么，

陆凯  赠范晔
折花逢驿使，寄与陇头人。
江南无所有，聊寄一枝春。

       南北朝时律诗尚未定型，就是全然不合律也无所谓，有为之避讳的必要吗？

       绝句有这现象，五律、七律也有，人们同样称之为折腰体。颔联、颈联失粘，自然也未尝不可，可是，你看：

李白 登金陵凤凰台
凤凰台上凤凰游， 凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径， 晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外， 一水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日， 长安不见使人愁。
       除了尾联，其他都失粘，人们还说是折腰，腰竟然长在脖子上了，腰竟然那么多！
       再看拗句,诗论中有大拗、小拗之分:
人事有代谢，往来成古今。
野火烧不尽，春风吹又生。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。
……
       出句平仄失替，称之为大拗，对句五言第三字、七言第五字用平声，称之为救。这些出句，“人事有代谢”，极为自然，“代”无法更改，“野火烧不尽”，“不”可以改为“难”，毕竟不如“不”到位，“南朝四百八十寺”，“十”不能不顾实际去改。一首律诗，个别句子尤其是出句，有所出律本无可厚非，也不会因此被人们认为不是律诗。它们的对句，“往来成古今”不用“成”还能用什么？“春风吹又生”不用“吹”又能用什么？“多少楼台烟雨中”不用“烟”又能用什么？作者真的是为了救吗？！
       再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有一个平声字，就叫孤平句。有人说是两仄夹一平就是孤平，于是王力教授说的是孤平以外，仄平仄仄仄，仄仄仄平仄之类都是孤平，甚而至于提出什么孤仄也是病，也得救。于是还有像“人事有代谢，往来成古今”中的“成”既救大拗，又救了本句孤平小拗，简直就是灵丹妙药！什么是小拗，小拗有的可救可不救，有的必须救，理论家们意见都无法统一，作者如何适从？理论，本来就是为了总结经验，有利于后来者创作的东西，像这样蹩足的理论要它何益？平平仄平仄本来不合律，人们喜欢，用的很多，用就是，何必说成是准律句、小拗？何必规定不能是仄平仄平仄，“昔闻洞庭水”，杜甫能用，后人就不能用？李杜都有孤平句，后人出于压力，视为畏途，孤平必救，宁可第三字或第五字用得不顺畅也要用平声去救，胆量大一点的，即使不救，也要加个说明：“孤平不救。”不来个画蛇添足就担心别人会认为他是外行。
       有过一定写作经验的人都知道，之所以出现不合律，无论拗体诗还是拗体句，有两种可能，一是没有更好的文字表达，二是粗心所致。诗不错，就当肯定，也会流传，无论拗还是不拗，大拗还是小拗，救还是不救。瑕不掩瑜就还是律诗，还是好诗，为古人、名人讳，其心情可以理解，为之能圆其说也无须否定，但把简单的事情复杂化，且不能自圆其说，有必要吗？

言哉

不以律害意，这是对的，但不能作为否定平平仄平仄的理由，何况也没拿出理由，只是夹混其中。

小三羊

言哉 发表于 2016-9-17 22:21
不以律害意，这是对的，但不能作为否定平平仄平仄的理由，何况也没拿出理由，只是夹混其中。 ...

【不以律害意】、【使用量较多】、【试律诗也用】……，
既不是否定【平平仄平仄】失律的依据！
又不是确定【平平仄平仄】合律的理由！

我不会读平水韵

言哉 发表于 2016-9-17 22:21
不以律害意，这是对的，但不能作为否定平平仄平仄的理由，何况也没拿出理由，只是夹混其中。 ...

孤平拗救的实质乃是一种调声术，以求声势稳顺。一般只用于平平仄仄平、〇仄平平仄仄平犯孤时施救以及引例中的出对句互救。乐感好的诗友应该都能体会这一点。拗而不救是病，拗而有救就不算毛病了。至于〇平平仄仄以及〇仄平平平仄仄三四字、五六字平仄易位，属变格常例，对于构造数字对极为有用，早已约定俗成。这些例外规则其实与法条中的“但书”别无二致，应作为基本律法的有机组成部分看待为宜。

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-17 22:42
孤平拗救的实质乃是一种调声术，以求声势稳顺。一般只用于平平仄仄平、〇仄平平仄仄平犯孤时施救以及出对 ...

你说的不对啊！

我不会读平水韵

小三羊 发表于 2016-9-17 22:45
你说的不对啊！

哈，那你说个对的吧。

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-17 22:49
哈，那你说个对的吧。

【平平平仄仄】与【平平仄平仄】比较：
从两个平仄组合格式的第四字来论，平平平仄仄，是【仄】；平平仄平仄是【平】。【仄】与【平】，是俩句的个性；从两个平仄组合格式的第五字来说，同为【仄】，是二者的共性。

【仄仄平平仄】与【仄仄平仄仄】比较：
从两个平仄组合格式的第四字来论，仄仄平平仄，是【平】；仄仄平仄仄，是【仄】。【平】与【仄】，是俩句的个性；从两个平仄组合格式的第五字来说，同为【仄】，是二者的共性。

王力赵执信所谓的大拗必救，唐诗海底里着意挑选的39个范例。例例在目，都是仄内分明。也即：上不犯上、去不犯去、入不犯入。

矛盾的共性，决定着大唐声律的普遍意义，唯物辩证法告诉咱：

大唐声律，确确实实非为明朝真空《贯珠集》的【平仄二四法】。
大唐声律，地地道道就是唐朝元兢《诗髓脑》的【四声二五法】。

小三羊

我不会读平水韵 发表于 2016-9-17 22:42
孤平拗救的实质乃是一种调声术，以求声势稳顺。一般只用于平平仄仄平、〇仄平平仄仄平犯孤时施救以及引例中的出对句互救。乐感好的诗友应该都能体会这一点。拗而不救是病，拗而有救就不算毛病了。至于〇平平仄仄以及〇仄平平平仄仄三四字、五六字平仄易位，属变格常例，对于构造数字对极为有用，早已约定俗成。这些例外规则其实与法条中的“但书”别无二致，应作为基本律法的有机组成部分看待为宜。

王力将平平平仄仄，比作法律；将平平仄平仄，比作但书。

法律规定，是【二四务必要分明】，
但书补充，是【二四也可不分明】。

这样的但书，是对法律的补充，还是对法律的蔑视？

潭州雨梦

楼主文听信自然，不承认拗救一说，故无探讨必要，因为谁也说服不了谁。
本文对折腰体的理解是欠妥的。联间失粘可统称顺风调，可以发生在任何一联，但如发生在诗的中间，绝句只有首尾两联，失粘肯定发生在中间，即所谓腰，因失粘故称折腰体。而律诗则不然，他有四联，他的腰在颔颈联间，即二三联间顺风(两联平仄相同)才叫八句折腰体。其它联失粘则称之顺风调。

小三羊

潭州雨梦 发表于 2016-9-18 07:00
楼主文听信自然，不承认拗救一说，故无探讨必要，因为谁也说服不了谁。
本文对折腰体的理解是欠妥的。联间 ...

没有如此复杂的必要，一个名称而已，只要大家能明白。
邻联联头相同即为【折腰】